开云体育官方,开云体育app,开云app下载,开云棋牌,开云直播,开云体育靠谱吗,开云体育和亚博,开云体育老板是谁,开云官网,开云体育,开云直播英超,开云电竞,开云游戏,开云,开云体育官网,开云体育官方网站, 开云app, kaiyun sports, 开云体育简介, 开云体育官方平台, 世界杯开云, 开云体育app下载, 开云体育网址, 开云体育2025

　　法院审理后认为，交警部门在事故处理中将超标电动车认定为机动车，这是行政管理领域的认定，目的是划分事故责任。但在民事法律关系中，判断保险合同中的“机动车”，应结合普通人的认知和合同约定。目前，国家法律、行政法规并未明确骑二轮电动车属于需要考取驾驶证的机动车，普通消费者购买二轮电动车时无须任何证照审批。因此，常某对“驾驶电动车无须驾驶证”的理解符合一般社会认知。涉案保险合同为保险公司提供的格式条款，“无合法有效驾驶证驾驶机动车”免责条款中未明确“机动车”是否包含交警事故认定中的超标电动车。根据保险法有关规定，当保险条款存在两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。

　　法院审理认为，涉案保险的线上投保流程存在缺陷：保险公司虽在页面设置了“告知询问事项”并加粗提示，但将多个问题堆砌在同一页面，关键条款如“是否已在其他公司购买超50万元重疾险”隐藏在长段文字中，极易被忽略。投保回溯视频显示，周某仅用3分10秒完成投保，25秒快速浏览免责条款，且保险公司未设置强制阅读时长或独立弹窗。据此，法院认为，保险公司未能有效证明周某存在故意隐瞒或重大过失，且其解除合同通知超出合同约定的30天期限。最终判决保险公司支付9万元保险金。